1 From: Boris Kraut <krt@nurfuerspam.de>
\r
3 Date: Sat, 12 Mar 2011 16:29:49 +0100
\r
5 Message-ID: <20110312152949.NLr9Pw@silberbruch>
\r
8 To: undisclosed-recipients: ;
\r
11 Die tragischen Ereignisse in Japan zwingen mich doch auch kurz
\r
12 auf Atomkraft einzugehen, auch wenn mir eigentlich dafuer das
\r
13 tiefere Wissen und die Zeit fehlt...
\r
15 Nun, Atomkraft ist eine der saubersten, effizientesten und auch
\r
16 billigsten Arten zur Energiegewinnung -- insbesondere wenn man
\r
17 es auch noch auf die Flaeche rechnet. Und Fakt ist auch, dass
\r
18 unsere derzeitige (und damalige) Lebensweise sehr viel Strom
\r
19 benoetigt (hat). Letzteres ist immer noch so, allerdings haben
\r
20 sich die Rahmenbedingungen etwas geaendert:
\r
22 Wir sind inzwischen technologisch dazu im Stande den momentanen
\r
23 Entwicklungsstand zu halten und die dafuer benoetigte Energie zu
\r
24 reduzieren. Zudem sind regenerative Energien inzwischen mehr als
\r
25 marktreif, sodass wir jetzt sehr zuegig mit dem Umbau der Kraft-
\r
26 werkslandschaft beginnen koennten -- wenn wir das denn wollten.
\r
28 Noch brauchen wir die Kernenergie, aber die Laufzeitverlaengerung
\r
29 war ein Fehler. Der Zeitplan stand und man haette ihn problemlos
\r
30 halten koennen. Sich jetzt so zu verhalten ist alles andere als
\r
31 wahrhaftig. Wenn ich einem Kind gegenueber immer Ankuendigungen
\r
32 mache, aber imn letzten momentn zureuckziehe, dann wird es das
\r
33 einplanen und einfach sich darauf verlassen, dass das immer so
\r
34 ist. Genau so wird es bei der Atomlobby sein und so wird man die
\r
35 Laufzeitverlaengerung ungenutzt verstreichen lassen und am Ende
\r
36 das selbe Argument bringen, man koenne die AKWs nicht abschalten,
\r
37 weil man noch nicht so weit sei und man sie noch braeuchte.
\r
39 Der heutige/gestrige Tag zeigt uns mal wieder, warum die Atom-
\r
40 energie so gefaehrlich ist. Sie ist naemlich nur auf dem Papier,
\r
41 in der Theorie beherrschbar. Die Katastrophen von Tschernobyl
\r
42 und wahrscheinlich auch von Fukushima -- es ist zu frueh, um
\r
43 das zu sagen, aber da ich jemand bin, der in letzter Zeit einige
\r
44 AKWs von Innen gesehen hat, masse ich hier mal an das mit meinem
\r
45 Laienwissen vorherzusehen -- haetten nicht passieren koennen,
\r
46 wenn jeder seinen Job gemacht haette. Klar, absolute Sicherheit
\r
47 gibt es nicht, aber was man so mitbekommt, scheinen ja geradezu
\r
48 an Diletantismus grenzende Schlampereien zu sein. Ich schweife
\r
49 ab. Nun, das Problem ist, dass privatwirtschaftliche Energie-
\r
50 konzerne immer als erstes den Profit sehen, Sicherheit ist ein
\r
51 Kostenfaktor. Aber, ganz ehrlich, kann man dem Staat hier mehr
\r
52 trauen? Wohl eher nicht, bleibt also nur das Abschalten.
\r
54 Interessant ist wohl bei beiden Katastrophen, dass menschliche
\r
55 Fehler eigentlich zu dem jeweiligen Ausmass gefuehrt haben. Sei
\r
56 es aus Unachtsamkeit, aus Unwissenheit oder aus einem falschen
\r
57 Ehr- und Pflichtgefuehl, bestaerkt durch blinden Gehorsam. Es
\r
58 sei wiederum darauf hingewiesen, dass ich mich im aktuellen Fall
\r
59 nur auf Geruechte beziehe. Und wenn ich mir einen Wikipedia-
\r
60 Schnipsel anschaue, der da lautet..
\r
62 > wird seitens der Operatoren sowie der Kraftwerksleitung noch
\r
63 > bis zum Abend des 26. April darauf beharrt, dass der Reaktor
\r
64 > intakt sei und nur gekuehlt werden muesse.
\r
66 ..dann erinnt mich das doch sehr, an die momentane Situatuon. Es
\r
67 bleibt also dabei: Selbst wenn man die Technik beherrscht, in
\r
68 der Praxis ist es nahezu unmoeglich, Atomreaktoren sicher zu
\r
71 Wieder auf Deutschland bezogen kann ich nicht verstehen, warum
\r
72 unsere Regierung vor den Konzernen eingeknickt ist. Denn auch
\r
73 wenn man alle Sicherheitsbedenken aussen vorlaesst, dann gibt
\r
74 es aus staatlicher Sicht ein zentrales Argument, dass gegen
\r
75 die Laufzweitverlaengerung spricht: Abhaengigkeit. Die Ab-
\r
76 haengigkeit von anderen Staaten oder Unternehmen, denn auch
\r
77 AKWs brauchen einen Rohstoff als Grundlage, und den gibt es
\r
78 bis auf einige Vorkommen im Osten der Republik so nicht. Und
\r
79 selbst wenn, bliebe doch die frage, ob man alles, was man
\r
80 bei uns aus dem Boden holt gleich verheizen muss...
\r
82 Genau so wie ich die Endlagerproblematik nicht angesprochen habe,
\r
83 gibt es auch bei den erneuerbaren Energien noch viele Dinge, wie
\r
84 z.B. Wirkungsgrad oder Landschaftsverbau, zu klaeren, die evtl.
\r
85 dazu fuehren, dass sie nicht die eine ultimative Loesung sind,
\r
86 aber sie sind der momentane Weg, den es zu beschreiten gilt. Ich
\r
87 selbst traeume aja von kleinen, dezentralen (evtl. sogar lokalen)
\r
88 Kraftwerken die erneuerbare Ressourcen nutzen und quasi jedem
\r
89 selbst den eigenen Energiebedarf decken.
\r
projects / krt-msg / blob