1 From: Boris Kraut <krt@nurfuerspam.de>
\r
2 Date: Sun, 11 Nov 2012 15:47:13 +0100
\r
4 Message-ID: <20121111154713.53wy4r@silberbruch>
\r
8 To: undisclosed-recipients: ;
\r
9 Subject: [.plan] Werkzeugbegriff (was: Grundfragen Multimedialen Lehrens und Lernens 2012)
\r
11 Anfang des Jahres war ich ja auf der GML2012 und habe dort einen
\r
12 Vortrag ueber den "Werkzeugbegriff" gehalten. Das ganze habe ich
\r
13 natuerlich auch hier im Blog erwaehnt -- mit dem Hinweis, dass
\r
14 ich Folien und Zusammenfassung dann im Wiki online stelle. Das
\r
15 ist natuerlich passiert, aber eigentlich wollte ich den Text
\r
16 auch nochmal hier gepostet haben, was ich jetzt nachhole:
\r
19 Freie Bildung: Web2.0-Tools als Tueroeffner fuer die Wirtschaft
\r
21 Boris Kraut, Entropia e.V., kraut@entropia.de
\r
26 Flickr, Prezi, Mixxt, Twitter, oder Facebook -- das ganze natuerlich
\r
27 per iPad. Wir haben uns bereits die moderne Wunderwelt der so
\r
28 genannten Web2.0-Tools zu Nutze gemacht; die Vorteile und
\r
29 Moeglichkeiten sind ueberwaeltigend. Doch kann man sie wirklich
\r
30 bedenkenlos im Bereich der Bildung -- insbesondere der Schule --
\r
31 einsetzen? Sind diese Dienste wirklich nur "Tools", also reine
\r
32 Werkzeuge, oder doch eher gefaehrliche Lockangebote? Wie steht es um
\r
33 das verstaerkte Engagement von grossen IT-Konzernen z.B. auf dem
\r
36 Ausgehend von den Erfahrungen waehrend des Studiums an der
\r
37 Paedagogischen Hochschule Karlsruhe und der langjaehrigen Taetigkeit
\r
38 im Rahmen des Projekts "Chaos macht Schule" [0] des Chaos Computer
\r
39 Clubs soll dieser Bericht als eine Art Warnung vor einem unkritischen
\r
40 Umgang der Paedagogen -- und in Folge auch der Kinder -- mit Hard- und
\r
41 Software sein. Zudem dient er der Vorueberlegung, wie und ob das Thema
\r
42 fuer eine moegliche wissenschaftliche Ausarbeitung dienen kann.
\r
45 1. Was ist ein Werkzeug?
\r
47 Jede wissenschaftliche Disziplin hat ihre eigene Fachsprache. Es
\r
48 laesst sich daher nicht vermeiden, dass es zu begrifflichen
\r
49 Unklarheiten kommt, wenn zwei Fachgebiete -- hier die Informatik und
\r
50 die Paedagogik -- zusammentreffen. Im vorliegenden Fall reicht
\r
51 allerdings ein grobes Alltagsverstaendnis aus, um die obige Frage zu
\r
52 klaeren. Sie laesst sich leicht mit einem Beispiel beantworten: Ein
\r
53 Hammer ist ein Werkzeug.
\r
55 Einen Hammer zeichnen einige interessante Eigenschaften aus. Er eignet
\r
56 sich hervorragend um Naegel in ein Brett zu schlagen, aber zum Saegen
\r
57 ist er ungeeignet. Wenn man also eine Holzhuette bauen will, benoetigt
\r
58 man mehrere unterschiedliche Werkzeuge. Gluecklicherweise braucht man
\r
59 meist jeweils nur ein Werkzeug einer Sorte, denn ein Hammer
\r
60 verschwindet -- bis auf Verschleiss -- nicht einfach, er veraendert
\r
61 den Ausgangsstoff, wird nicht Teil des Ergebnis, des Produkts. Das
\r
62 Produkt ist daher auch unabhaengig vom Werkzeug, d.h. der Nagel faellt
\r
63 nicht aus dem Brett, wenn der Hammer beispielsweise verloren wird. Zu
\r
64 guter Letzt muss ein Werkzeug immer benutzt werden. Ein Hammer macht
\r
65 nichts von sich aus; weder aendert er sich selbst, noch die Produkte
\r
66 ohne einen initialen Anstoss von aussen.
\r
68 Diese grundlegenden Eigenschaften finden sich auch bei
\r
69 Softwarewerkzeugen/-tools. Programme werden teilweise explizit nach
\r
70 diesem alltaeglichen Werkzeugbegriff modelliert. So schreibt Douglas
\r
71 McIlroy [1] beispielsweise:
\r
73 > This is the Unix philosophy: Write programs that do one thing and
\r
74 > do it well. Write programs to work together. Write programs to
\r
75 > handle text streams, because that is a universal interface.
\r
77 Rueckuebersetzt in das Alltagsverstaendnis bedeutet das, dass
\r
78 Werkzeuge genau eine Aufgabe erledigen sollen, eben die, fuer die sie
\r
79 geschaffen wurden. Ist die Aufgabe groesser, so braucht man mehrere
\r
80 Werkzeuge, die reibungslos zusammenarbeiten. Um das zu garantieren
\r
81 benoetigt man eine "universelle Schnittstelle". Hier ist die Analogie
\r
82 problematisch, weshalb zum besseren Verstaendnis folgende Gedanken
\r
85 - Nach der Anwendung eines Werkzeugs kann das Produkt fertig sein
\r
86 oder weiterverarbeitet werden.
\r
88 - Nach der Verarbeitung bestehen keine Abhaengigkeiten zwischen
\r
89 dem Produkt und dem genutzten Werkzeug, d.h. eine Aenderung am
\r
90 Werkzeug hat keine Auswirkungen mehr auf das schon verarbeitete
\r
93 - Die Funktion von Werkzeugen bleibt gleich, es sei denn sie wird
\r
96 Zusammenfassend lassen sich also u.a. folgende Merkmale sowohl im
\r
97 Alltagsgebrauch, wie auch bei Programmen festhalten:
\r
99 - Spezialisierung auf eine Aufgabe
\r
100 - moegliche Weiterverarbeitung des Produkts
\r
101 - Produkt und Werkzeug sind nach der Verarbeitung unabhaengig.
\r
102 - Das Werkzeug wird nicht verbraucht.
\r
103 - Werkzeug veraendert sich nicht unbeabsichtigt.
\r
104 - Verwendungszweck ist nicht vorbestimmt.
\r
105 - Aktivierung durch den Nutzer
\r
108 2. Warum sind viele Web2.0-Tools keine Werkzeuge?
\r
110 Wenn Trent Batson [2] die Frage stellt, ob ein Auto ein Werkzeug ist,
\r
111 ist die Antwort eigentlich klar: Ein Gabelstapler mag als Werkzeug
\r
112 gelten, aber ein eigenes Auto ist viel mehr: Es steht fuer Mobilitaet
\r
113 und Unabhaengigkeit. Ihm geht es nicht um die Technik, sondern um
\r
114 deren Bedeutung und Nutzen. Analog argumentiert er im Rahmen von
\r
115 ePortfolios, dass diese ebenfalls kein "Tool" sind, sondern fuer viel
\r
118 Auch aus einem weiteren Grund ist der Werkzeugbegriff fuer ePortfolios
\r
119 problematisch. Fuer Paedagogen ist zwar in erster Linie die Verwendung
\r
120 der Technik in einem Lehr-Lern-Kontext und die daraus resultierenden
\r
121 Ergebnisse interessant, doch darf die darunter liegende technische
\r
122 Schicht nicht ausgeklammert werden -- erst dort kann man naemlich das
\r
123 eigentliche Werkzeug verorten. Laesst man diese tieferen Schichten zu,
\r
124 faechert sich der Begriff des ePortfolios weiter auf. Da eine scharfe
\r
125 Trennung der Begrifflichkeiten kaum moeglich ist, folgt der Versuch
\r
126 einer Begriffsklaerung anhand einer Beispielgeschichte:
\r
128 John Doe hat von ePortfolios gehoert und will sie selbst in Form eines
\r
129 Blogs ausprobieren. Er entscheidet sich daher fuer einen der vielen
\r
130 kostenlosen Anbieter und erstellt sich ein Weblog bei wordpress.com.
\r
131 Hinter diesem Angebot steht das Unternehmen Automattic. Die
\r
132 eingesetzte Software heisst ebenfalls Wordpress; man kann sie sogar
\r
133 kostenlos unter einer freien Lizenz auf wordpress.org herunterladen.
\r
135 Blog beschreibt hier die uebergeordnete Kategorie, die grundlegende
\r
136 technische Idee. Die eigentliche Software ist eine Implementierung
\r
137 dieser Idee, sie ist im technischen Sinne die Anwendung bzw.
\r
138 Application. Die eigentliche Anwendung der Technik, also im Sinne
\r
139 eines Einsatzzwecks, ist das ePortfolio. Die Technik wird in diesem
\r
140 Beispiel von einem Unternehmen als eine Dienstleistung angeboten. Hier
\r
141 geschieht das in der Basisversion kostenlos, aber prinzipiell ist
\r
142 jedes Geschaeftsmodell denkbar.
\r
144 Blog: Idee, Begriff, Technik
\r
146 Wordpress-Software: Implementierung (IT: Anwendung)
\r
148 ePortfolio: Anwendung, Sinn, Nutzung, Einsatzzweck
\r
150 Wordpress.com: Service
\r
152 Automattic: Unternehmen
\r
154 Der Werkzeugbegriff taucht hier gar nicht auf; er laesst sich am
\r
155 ehesten noch fuer die konkrete Software-Implementation verwenden.
\r
156 Diese kann man als eine fuer einen Einsatzzweck gerichtete Buendelung
\r
157 von Tools auffassen -- im Gegensatz zu einzelnen Tools, die zwar eine
\r
158 bestimmte Arbeit erledigen, deren Einsatzzweck allerdings nicht
\r
162 3. Problem des Werkzeugbegriffs im Bereich der Bildung
\r
164 Der Toolbegriff verbirgt Komplexitaet, was durchaus legitim sein kann.
\r
165 Problematisch wird es allerdings dann, wenn diese Vereinfachung das
\r
166 kritische Hinterfragen rein auf die Funktion einengt. Gerade da die
\r
167 meisten "Tools" in Wirklichkeit Dienstleistungen eines Unternehmens
\r
168 sind und meist komplexe AGB und Datenschutzbestimmungen mit sich
\r
169 bringen, lohnt es sich hier genauer hinzusehen:
\r
171 Viele der Angebote sind in einer Basisversion kostenlos verfuegbar,
\r
172 bieten allerdings auch kostenpflichtige Premiumdienste an. Koennen
\r
173 diese die laufenden Kosten fuer die vielen nicht zahlenden Nutzer
\r
174 wirklich decken? Wenn nein, wie finanziert sich der Dienst? Werbung?
\r
177 Ein weiteres Themenfeld ist die Kontrolle ueber die Inhalte. Wer
\r
178 erstellt sie und sind sie wirklich verlaesslich bzw.
\r
179 vertrauenswuerdig? Was passiert mit eigenen Inhalten, die man beim
\r
180 jeweiligen Dienst einstellt? Darf der Betreiber diese verwenden, sie
\r
181 ohne Ankuendigung loeschen oder sie gar verkaufen?
\r
183 In der heutigen Zeit geht man meist von staendiger Verfuegbarkeit der
\r
184 Dienste aus, doch selbst groesser Anbieter haben durchaus Probleme
\r
185 diese zu gewaehrleisten [3]. Und was ist, wenn der Betreiber
\r
186 aufgekauft wird, bankrott geht oder schlicht seinen kostenfreien
\r
189 Fuer die letzteren Faelle sollte man vorgesorgt haben und die
\r
190 benoetigten Daten regelmaessig lokal abspeichern. Doch kann man das
\r
191 ueberhaupt? Bekommt man diese nur in einem proprietaeren Format, das
\r
192 nur der Anbieter lesen kann? Oder erhaelt man nur die jeweiligen
\r
193 Endprodukte und muss beim Export auf die Rohdaten verzichten?
\r
195 Das koennte zu einem Vendor-Lock-In fuehren, also der ungewollten
\r
196 Bindung an einen Anbieter, da man die Daten ggf. nach langer Nutzung
\r
197 nicht zu einem anderen Anbieter mitnehmen kann. Aber gibt es
\r
198 ueberhaupt Alternativen? Wo liegen deren Staerken und Schwaechen?
\r
199 Vergleichen lohnt sich!
\r
201 Dies sollen nur einige der Fragen sein, die man sich bei einer
\r
202 wirklichen kritischen Betrachtung stellen sollte und die sich bei der
\r
203 Vorstellung dieser Dienste als "Tool" gar nicht aufkommen. Es ist
\r
204 wichtig, dass man jetzt nicht im Umkehrschluss alle dieser Dienste
\r
205 verteufelt. Es geht um eine sachgemaesse Ueberpruefung und Einordnung.
\r
206 Dafuer ist zudem noch ein weiterer Punkt essentiell:
\r
208 Es gilt zu klaeren, wer die Angebote nutzen soll. Wenn man als
\r
209 Privatperson sich fuer den einen oder anderen Dienst entscheidet, ist
\r
210 das groesstenteils unproblematisch. Doch schon wenn die Nutzung als
\r
211 Lehrperson, d.h. im Rahmen von Lehrveranstaltungen, erfolgt, gibt es
\r
212 weitere zu klaerende Fragen: Welchen Einfluss hat die eigene Auswahl
\r
213 auf die Lernenden? Kann es als Werbung missverstanden werden? Sollen
\r
214 die Lernenden gar selbst aktiv werden wird es noch problematischer. Da
\r
215 Schule nicht optional ist, kann es hier schnell passieren, dass man
\r
216 die Lernenden zur Nutzung -- und damit zur Zustimmung zu AGB und
\r
217 Datenschutzbestimmungen -- noetigt.
\r
219 Unter dem Deckmantel des Toolbegriffs verbreitet sich zunehmend Soft-
\r
220 und Hardware im Bildungsbereich, deren AGB und Lizenzen nur selten
\r
221 gelesen und verstanden werden. Es muss daher genau beobachtet werden,
\r
222 ob und wie privatwirtschaftliche Unternehmen dies zur Einflussnahme
\r
223 auf Inhalte nutzen oder sich eine Abhaengigkeit von einzelnen
\r
229 Der Werkzeugbegriff ist meist unpassend und verharmlosend, weil damit
\r
230 die heutige Hard- und Softwarewelt rein auf die Funktion und den
\r
231 momentanen Nutzwert reduziert wird. Damit werden viele Fragen
\r
232 ausgeblendet, die fuer eine kritische Reflexion noetig sind. Erst wenn
\r
233 Funktionen und -- nicht nur monetaere -- Kosten gegeneinander
\r
234 abgewogen wurden, kann man die Entscheidung darueber treffen, ob der
\r
235 private Einsatz, der Einsatz als Lehrperson oder gar der Einsatz durch
\r
236 Schulpflichtige zu rechtfertigen ist.
\r
241 [0] https://ccc.de/schule
\r
242 [1] http://www.faqs.org/docs/artu/apb.html
\r
243 [2] http://www.aaeebl.org/tbb?mode=PostView&bmi=746168
\r
244 [3] http://money.cnn.com/2011/04/22/technology/amazon_ec2_cloud_outage/index.htm
\r
249 Boris Kraut ist Student an der Paedagogischen Hochschule Karlsruhe. Er
\r
250 ist Mitglied im Entropia e.V. (CCC Karlsruhe) und engagiert sich dort
\r
251 im Rahmen des Projekts "Chaos macht Schule" an Schulen und in der
\r
projects / krt-msg / blob